上一篇提到的Zr framework的優缺點，重新列出來，一一破解
優點：
–>最為美觀
–>生物相容性優良
–>不需要太多的咬合空間
潛在問題：
–>不夠準?
–>強度限制設計
–>植體-氧化鋯介面的強度、精密度及磨損
–>咬合時的明顯聲響
–>長期案例的追蹤仍不多，LTD問題影響未知

先來想優點為何為優點，
美觀：
–>氧化鋯外部能燒上陶瓷，當然在美觀上佔優勢。
–>氧化鋯雖有透明度不高的缺點，但在全口的設計當中，沒有機會和自然牙並排比較，因而不會有被看破手腳的問題。

生物相容性：
–>關於這個當然有很多研究囉，老何想起當年唸完頭有點痛，Dr. Stein在1966年的文章 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/5217111
pontic底下不發炎的大重點是ponitc表面的光滑度。陶瓷及金屬都能長久光滑，但塑料卻無法(PMMA or composite resin)
–>人體喜不喜歡氧化鋯，我想答案除非過敏，不然答案是肯定的。 君不見氧化鋯植體都有人在用了，初期骨整合也完全不輸鈦。

不需太多咬合空間
–>這就奇怪了是吧? 不是說強度不如金屬的framework，怎說不用太多咬合空間呢? 其實也不奇怪，金屬支架的確是比較強，但外層一定要包一層厚厚的樹脂(多是PMMA)，就是這層樹脂至少要有2mm以上才比較有強度，傳統製程還要排牙喔! 所以常需14mm-16mm以上才夠空間(將來會提到)
–>氧化鋯因為顏色的優勢，只需要在唇及頰側上一點修飾陶瓷即可，給他10mm就夠了。

—

再來想一下缺點或是潛在問題，
不夠準：
–>這個真的看製程喔，文獻及一些"原廠"使用者(Procera)的說法，的確有機會會密合(老何要找機會試試，眼見為憑呀~)，以老何個人的經驗，是精準度是不如milled金屬framework的。
–>氧化鋯的製作是要預估燒結後20%的收縮率，如何縮完還是準的? 其中的難度會比金屬直接車出來1:1大小要來的更難(不然氧化鋯就是燒結完再車…)。

強度限制：
–>過大的跨距(超過3顆牙)不適合
–>過大的遠心延伸(超過1顆牙)不適合
–>implant cylinder邊要至少有1mm
–>另要記得增加高度(三次方)及寬度(一次方)能增加強度
–>上面的限制實在很不科學，要科學一點也有，但假牙本身不是乖乖的長的像一條bar…知道大概的原則就可以做治療計畫了。

咬合的聲響：
–>陶瓷互撞的聲音…一般來說，患者是可以接受，如果無法接受，把下顎咬合面換成resin

長期追蹤的研究仍缺：
–>的確，相信再等個5年，才會有較多長期outcome study
–>數位製程的好處，只要存好檔案，萬一壞了，還是有機會很快做給患者的，就算氧化鋯製作無法當天完成，但車或印一副樹脂的假牙來急用也不難 (但前題是你要有存檔呀XD)