活髓治療漫談-序章/Why?/迷之因

迷- 萌典

努力工作的我們,有沒有想過,會不會執著了一輩子的事,越堅持則內心越是入迷而不自知?

------------------------------------------

借用最近一本我們翻譯的書來談談,活髓治療。

序章,作者提出了,為何要推廣活髓保存的原因,老何和學生們把他簡化成如下圖示:

作者提出了,治療的最高指導原則是患者的生活品質,一顆患牙能保存的久,久到一輩子,功德圓滿,提升了QOL。
而活髓治療比根管治療更加保守,根管治療的長期存活率漸低,所以活髓治療可以提升QOL!

各位讀者,您同意嗎? 老何此時想起了一個人…蘇格拉底

語錄】「我只知道一件事,就是我什麼都不知道。」蘇格拉底的15句幽默哲學語錄- YuJ (@Bellsmos)

老蘇的辯証法或許能夠幫我們心中的執著解開迷霧…

1)牙齒留在嘴裡真的能維持較好的生活品質嗎? 牙周病的牙也算嗎?
2)根管治療的牙齒就算長期存活率降低,也沒有文獻証明活髓治療長期存活率高於根管治療呀!
3)為何要去比較活髓治療及根管治療,治療的是同一種疾病嗎?
4)活髓治療和根管治療的界線區別何在? 是從牙冠向下算還是由根尖向上算?

5)患者的QOL是治療的唯一考量嗎?
--

10年前你問我,我真心答:非關QOL,也非關VPT ,而是不想做非必要的endo!
有限的醫療資源下,在醫院有很多可憐人、牙痛的人,排好幾個月排不到根管治療
6)為何要用寶貴的時間去抽健康的神經?
很多轉診來的醫師even沒有恰當的治療計畫…
7)只是為了補綴的方便,合理嗎?
8)這些不一定要做的,未經細思治療計畫的根管治療,耗用健保點值,合理嗎?
--

如果你是醫療政策制定者,
9)你敢不敢把VPT變成常規治療的選項之一?
10)如果這樣制定下去,會有什麼潛在的問題會發生?

--

11)每種治療都有風險及代價,根管治療的風險及代價呢?
–>弱化牙齒,尤其是牙根是無法用補綴手法有效加強的(尤其是彎曲的單根雙管…)
–>治療過程失誤,如穿孔、偏移、斷針
–>未完全清潔及消毒的後續感染
12)由不充分了解根管治療風險的補綴醫師單方面來決定要不要endo…是否合理呢?

————————————————

1)不合理,要看補綴計畫
2)沒有長期文獻
3)兩種治療有各自的indication
4)可考慮根管內有沒有留”活髓”來區別
5)不是,醫生還是要基於專業考量,評估risk and benefit
6)多數情況下不合理
7)多數情況下不合理
8)不合理
9)不敢馬上,要多一些參考outcome後才
10)亂做的會立馬出現一堆
11)弱化牙齒結構及根管治療可能的失誤及破壞
12)交給專業才合理
------------------

所以,光是用提升QOL的目標來看,說不定推廣VPT的理由不見得充分。
去比較VPT及ENDO的成功率除了資料不足之外,更是由於indication不同,連去比較的基礎都不合理。而VPT及ENDO的治療區別都是拿掉壞死的部分,這點本質沒啥不同,但根管治療的確有切削更多齒質及失誤的情況。

最後,推廣去實作VPT和推廣在治療計畫中接受並考慮VPT是兩回事呀~~~
接下來的各章會慢慢提到!
------------------

所以,結論很簡單,我們盡可能客觀認知這個治療
VPT就是在對於牙髓進行更精細診斷的同時,找到了這個病程階段牙髓的適當處理方法,有別於傳統根管治療全部拔髓。而關於VPT長期的成功率方面還是等待更多的研究中,由中期的成功率目前是很不錯的。
一如我們在挖除蛀牙,挖掉感染的齒質,留下好的齒質補起來很合理。而蛀牙太廣時,挖掉感染時還會再多切一點齒質,拿來做overlay這類的BPR。兩者的成功率都不低,但我們不會因為overlay的成功率不低於direct OD而每個case 都做overlay吧?

至於這樣的牙齒治療成果是否能伴隨患者一生? 我們真的不知道,但以齒質的耗用程度來說,活髓治療比起根管治療,在一般情況下是耗用較少的。

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com 標誌

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 /  變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 /  變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 /  變更 )

連結到 %s