(ZBL) Platform Switching-初探

Zero Bone Loss讀書會補遺系列 #1
今天來提一下這個熱門主題…的冰山一角XD
前情提要:
Bone level implant,implant-abutment junction之間有所謂的”microgap ”,而這個microgap因為正好在implant-bone level,所以一些奇怪的事情都會發生在這裡…
Gap+咬合力造成的動搖,這個地方就會有細菌侵入,加上…說不定骨頭受到的應力比較大然後引起吸收(這點沒什麼EBM,個人是不太懂)? 所以呢~人們想方設法把這個microgap遠離bone level(tissue level, platform switching),或是改設計,讓這個gap更小,界面更穩(conical connection)…好像有點用!

以上,我們來想想:
這個地方有什麼腦洞?
當然,還有許多其他變因,但先專注在microgap吧~
實驗告訴我們一些事,我們來整理一下:
1,穩定度是比gap大小重要的
2,platform switching是有用的
3,conical connection比butt joint connection更穩,gap更小

那麼conical connection比butt joint connection都可做platform switching,兩者效果有差嗎?
“效果" 這兩字有點模糊,配合主題"Zero Bone loss"簡單定義為: 實際keep bone level的能力
自然這個要看臨床效果才準,動物實驗為基本,至於FEA算是我們在推想過程中的輔助,不要看到走火入魔了唷! 老何目前簡單找一下沒有找到直接比較的@@ (如有文章請告知,很想看~~)

那我們先從FEA切入,拼湊幾篇的內容來看看應力怎麼分配,要先記得一個前提:
“這只是推算,而應力不代表bone loss"

(1) A Finite Element Analysis of Two Different Dental Implants: Stress Distribution in the Prosthesis, Abutment, Implant, and Supporting Bone, SE Quaresma – ‎2008
這個study可見conical vs internal,conical connection的應力集中在內側,對bone方面較沒有應力集中的問題

internal hex, butt joint connection
conical connection

(2) Biomechanical Evaluation of Platform Switching in Different Implant Protocols: Computed Tomography–Based Three-Dimensional Finite Element Analysis, RS Pessoa – ‎2014
這個實驗可見external PL matched vs PL switching,PLS比較有應力集中在內側,對外面的bone沒啥差別

external hex, platform matched vs platform switching

(3) Biomechanical analysis on platform switching: is there any biomechanical rationale? Y Maeda – ‎2007
這個實驗可見internal connection 的設計中,PL matched vs PL switching,此時應力集中的位置,在PLS組,是位於內側的,較不會對bone產生應力集中

internal connection, PL matched vs PL switching

所以,利用組合科學怪人的精神,我們得到了各種組合的應力集中模式。
–> PLS在internal及conical connection是把應力集中點內移,遠離bone的
–> PLS在external connection則效果不明顯
–>應力要集中在較小一點的platform,他的絕對值會比較大一些
其實老何這裡要合理推測,同是butt joint connection,改成PLS的穩定性會變差。那先前提到"穩定性比gap重要"大家還記得嗎?

那麼在internal connection系統中,“microgap遠離bone level"這件事,和connection的穩定度…
沒錯呀~兩者是相斥的
!

那麼,臨床上咧?
先講結論,不管internal connection/ conical connection使用PLS,都是有效果的。其實想也合理,如果因為不穩定而發生了細菌侵入,在PLS系統中,至少先把戰線拉遠了。
“穩定性比gap大小重要"、"距離比穩定性重要",這是以上推論及查完文章後的暫時結論。

但,老實說…其實老何找了一下後,心有點累,畢竟是多變因的,我們來看這篇為例:
The Effect of Interimplant Distance on the Height of the Interimplant Bone Crest When Using Platform-Switched Implants, X Rodríguez-Ciurana – ‎2009
結論是PLS好神奇,可以維持interimplant bone crest,即便兩支implant近於3mm,但如果不看標題,你會不會覺得可能誤會這篇文章是在講Splinting implant的效果@@? 看多了心會累就是這樣來的,要找到完全客觀的文章很難,感覺人生好像有更重要的事可以做,不要看這些東西自我折磨又找不到解答@@

好啦,那看篇RCT的文章,說不定有助信心吧^^
A Randomized Prospective Multicenter Trial Evaluating the Platform-Switching Technique for the Prevention of Postrestorative Crestal Bone Loss, L Prosper – ‎2009
幾個變因要注意,polishing collar, submerge, enlarge platform, reduced abutment… !@#$%^
哈哈~有空再提吧~週日約會去了~

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com 標誌

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 /  變更 )

Google photo

您的留言將使用 Google 帳號。 登出 /  變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 /  變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 /  變更 )

連結到 %s