Zirconia framework and Implant(2)材料選擇-3(牙科專業人員限定)

這篇其實是材料選擇-1篇的補充,和zirconia framework沒有直接關聯喔。
在framework的選擇上,老何提到金屬(鈷鉻合金、鈦合金)及陶瓷(氧化鋯),其實是講的不夠清楚的,感謝好朋友Wei-Shao Lin的補充 🙂
鈦的部分,還有分成Commercially pure Titanium 和 Ti alloy,分類的話可以看下圖:

而製程的話,可以casting, milled, 也可以3DP(selective laser melting),我想簡單來說,純鈦的好處是加工較為容易,而鈦合金則有強度的優勢。


接下來介紹一下另一個材料,PEKK,可參考底下網址:
https://3devo.com/all-you-need-to-know-about-pekk/
老何其實也不是很熟這個材料,想要找機會多多review一些相關的文獻
而身為一個牙醫師,要使用這個材料的答案除了科學,其實往往更偏實際
–> 優點/缺點各為何?
–> 臨床適合的場合?
–> 安全嗎?
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27611747
這篇2016年韓國人寫的病例報告,提到了老何以上問題…
文章中寫到生物相容性高、性質穩定、可以在上面黏樹脂、可避免應力集中末端implant(彈性模數低)。
另外,PEKK本身的radiolucency是好事,PEKK的crown底下如果蛀了,拍個x光片就可以看到了。

不過要把一個新材料放到病人嘴裡前,老何還是想等多一點的科學証據出來。個人目前的考量點,例如:表面光滑度能維持多少? framework有彈性真的是好事嗎?

Int J Prosthodont. 2016 Sep-Oct;29(5):451-4. doi: 10.11607/ijp.4688.
Implant- and Tooth-Supported Fixed Prostheses Using a High-Performance Polymer (Pekkton) Framework. Han KHLee JYShin SW.

上面看到的是文獻上的病例,其實也是試作的性質,因為文章中的論述並無法說明為何一定要用這個材料喔~
而要在臨床上使用,我想目前FDA都通過了,不會有什麼大問題,使用上的特性及有趣之處
1, 因為透明度的及顏色,一般不會做full contour,外面會再加resin
2, 跨距可以多遠,目前不太清楚
3, 和植體之間的介面,應該還是使用樹脂黏膠,這個介面的強度需求和氧化鋯等更rigid的framework是相似的嗎?
4, 放在咬合面會如何?

以後老何會多找機會查一些PEKK的資訊,有心得再分享 🙂
https://www.bauersmiles.com/2015/09/pekkton-pekk-peek.html/


另要注意,PEEK和PEKK不同喔! PEEK算是PEKK的前輩,當然後者的性質更佳。
PEEK,BioHPP,算是在牙科目前較普遍了,技工所有在提供(milled or 熱壓)
台灣的all-on-4達人鍾泰豐醫師有做了一個影片,關於這個framework他們團隊的運用,值得看一下唷!

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com 標誌

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 /  變更 )

Google photo

您的留言將使用 Google 帳號。 登出 /  變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 /  變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 /  變更 )

連結到 %s