我們上一次提到framework，主要有兩類材料：
金屬：鈷鉻合金、鈦合金…
陶瓷：氧化鋯

framework材料的選擇要素:
1, 便宜
–>氧化鋯和鈦合金的成本都算合理，不像貴金屬那麼昂貴
2, 材料性質要合適(強度、生物相容性)
–>氧化鋯和鈦合金的強度都算合格，但氧化鋯要特別小心材料厚度及設計
–>鈷鉻合金可能有點疑慮，而氧化鋯和鈦合金基本上是生物相容性很好的材料
3, 要能被精準的製造出來(數位製造vs鑄造+銲接)
–>鑄造(casting)是早期製作金屬framework的方式，但鑄造一定會有收縮的問題，所以密合度不良，需要切斷銲接
–>電腦金屬車磨(milled)，只要校正良好，鈦金屬是可以達到臨床的密合需求的
–>金屬列印(printing)，似乎有其潛力(便宜，形態不受限)，但老何見到的金屬列印目前只有鈷鉻合金，而同時也存在表面處理的問題(就粗粗的呀XD)
–>電腦氧化鋯車磨，日漸風行，老何也做了不少，但精準度感覺不如Ti framework(很靠製程的控制，文獻上是說ok的，不ok的話要考慮改介面，之後會提)
4, framework和外部假牙材質要能穩定的結合
–>外部的假牙材質，分為塑料及陶瓷
–>金屬+陶瓷這個選項，目前無解，因為結合度不良加上陶瓷收縮會造成framework變形
–>金屬+塑料(多是PMMA)，是目前的主流之一，缺點是塑料的美觀不持久，加上塑料和金屬無法結合(是靠卡住的)，塑料所需的強度及厚度會影響假牙外形，好處是，修理不難，老何個人觀點是不愛的
–>氧化鋯+陶瓷，考慮氧化鋯的強度，設計是受限的，不可有太長的跨距，也不可有太長的distal cantilever, 不過在解決大多數的case是不錯的選項

主題還是要拉回Zr framework…
有幾個優點：
–>最為美觀
–>生物相容性優良
–>不需要太多的咬合空間

有幾個潛在問題：
–>不夠準?
–>強度限制設計
–>植體-氧化鋯介面的強度、精密度及磨損
–>咬合時的明顯聲響
–>長期案例的追蹤仍不多，LTD問題影響未知

待續…